Book:高橋宏志・重点講義民事訴訟法・下・補訂第2版
こちらは既に発行され、新年度に間に合った。
次は上巻の改訂であろうか？
| 固定リンク
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book:過ぎ去りし王国の城(2018.08.19)
- Book: #カフェパウゼ で法学を、買いました(2018.07.28)
- Book:AI Vs.教科書が読めない子どもたち(2018.06.29)
- Book:法廷弁論(2018.06.27)
- Book:弁護士アイゼンベルク(2018.06.26)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- event-ADR:全国仲裁センター連絡協議会in群馬(2018.08.13)
- 諫早湾請求異議訴訟、上告へ(2018.08.12)
- イラスト著作権侵害の責任追及、その後(2018.08.06)
- Event: #治療的司法 研究センター1周年記念シンポジウム(2018.07.08)
- Event: ITはＡＤＲの利用拡大につながるか？(2018.07.08)
コメント
>次は上巻の改訂であろうか？
私は、４月から「法学教室」で連載開始されている、「上告」が先だと思います（つまり、また下巻の改訂）。
今回の改訂では、最後の「陳述書」が気になりました。気になり「判例タイムズ」のバックナンバーを読んでいる始末です。
投稿： はる | 2010/04/07 09:47
陳述書については、民事訴訟の計量分析（続）で若干分析したことがありました。
高橋先生は弁護士さんが陳述書に消極的だと書かれてますが、そうなのかな？
投稿： 町村 | 2010/04/07 13:13
判タ911号のいわゆる「３大陳述書論文」を見る限り、那須現最高裁裁判官は、最後に「（陳述書も弁論兼和解と同様に）成文法に組み込まれる可能性が高いと考えている。」としながら、（注）で、「書面優先主義に走りがちな日本では」、と危惧しておられます。
高橋教授の「重点講義」の該当部分は、この時の論文＋その後の議論を踏まえたまとめですが、発売日に寝る前に走り読みをしただけですので、確かなことは申し上げられませんが、実務的には、反対はしていないとは思います。それ以上に、陳述書乱発の理由の方を気にされている様に感じられました。あくまでも、感じとして、ですが。
投稿： はる | 2010/04/07 14:44
済みません、勘違いしたコメントを書いてしまいました。「弁護士さんが」消極的か？ですね。申し訳ありません。その件については、「準備書面が自白になる可能性」や「依頼人からは相手方の情報を完全には得られないこと」から、弁護士が必ずしも消極的ではないのでは？と感じている様です（「」は、私が要約したものです）。が、そもそも、現実、裁判官が積極的に提出を求めているのでは？とも感じておられるようです。
投稿： はる | 2010/04/07 15:42