Book:高橋宏志・重点講義民事訴訟法・下・補訂第2版
こちらは既に発行され、新年度に間に合った。
次は上巻の改訂であろうか？
| 固定リンク
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book:悪のAI論(2019.02.16)
- Book:ある男(2019.02.13)
- Book:民事手続と当事者主導の情報収集(2019.02.11)
- Book:倭の五王(2019.02.11)
- book:ダイイング・アイ(2019.02.01)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- ADR:公害等調整委員会にぜんそく患者が申立てへ(2019.02.09)
- privacy:大屋先生の「忘れられる権利」考について(2018.12.23)
- court:福井地裁・家裁のステンドグラス(2018.12.19)
- Law:チケット転売禁止法が成立(2018.12.11)
- 世界人権宣言70周年(2018.12.10)
コメント
>次は上巻の改訂であろうか？
私は、４月から「法学教室」で連載開始されている、「上告」が先だと思います（つまり、また下巻の改訂）。
今回の改訂では、最後の「陳述書」が気になりました。気になり「判例タイムズ」のバックナンバーを読んでいる始末です。
投稿： はる | 2010/04/07 09:47
陳述書については、民事訴訟の計量分析（続）で若干分析したことがありました。
高橋先生は弁護士さんが陳述書に消極的だと書かれてますが、そうなのかな？
投稿： 町村 | 2010/04/07 13:13
判タ911号のいわゆる「３大陳述書論文」を見る限り、那須現最高裁裁判官は、最後に「（陳述書も弁論兼和解と同様に）成文法に組み込まれる可能性が高いと考えている。」としながら、（注）で、「書面優先主義に走りがちな日本では」、と危惧しておられます。
高橋教授の「重点講義」の該当部分は、この時の論文＋その後の議論を踏まえたまとめですが、発売日に寝る前に走り読みをしただけですので、確かなことは申し上げられませんが、実務的には、反対はしていないとは思います。それ以上に、陳述書乱発の理由の方を気にされている様に感じられました。あくまでも、感じとして、ですが。
投稿： はる | 2010/04/07 14:44
済みません、勘違いしたコメントを書いてしまいました。「弁護士さんが」消極的か？ですね。申し訳ありません。その件については、「準備書面が自白になる可能性」や「依頼人からは相手方の情報を完全には得られないこと」から、弁護士が必ずしも消極的ではないのでは？と感じている様です（「」は、私が要約したものです）。が、そもそも、現実、裁判官が積極的に提出を求めているのでは？とも感じておられるようです。
投稿： はる | 2010/04/07 15:42