Book:高橋宏志・重点講義民事訴訟法・下・補訂第2版
こちらは既に発行され、新年度に間に合った。
次は上巻の改訂であろうか？
| 固定リンク
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book:マチネの終わりに(2019.07.11)
- comics:チェーザレ(11)(12)(2019.07.07)
- Book:倒錯の死角(2019.07.05)
- Book:能面検事(2019.07.03)
- comic:健康で文化的な最低限度の生活(8)(2019.07.01)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- constitution:自衛隊と消防庁はどちらも憲法に書く必要がない？(2019.07.16)
- 退職代行サービスがADRか？（追記あり）(2019.07.14)
- Book:基礎から学ぶデジタル・フォレンジック(2019.05.10)
- Book:新訂ワークブック法制執務 2 ed.(2019.05.07)
- event:ドイツにおける被疑者取調べをめぐる近年の動向と捜査の適正化論(2019.04.12)
コメント
>次は上巻の改訂であろうか？
私は、４月から「法学教室」で連載開始されている、「上告」が先だと思います（つまり、また下巻の改訂）。
今回の改訂では、最後の「陳述書」が気になりました。気になり「判例タイムズ」のバックナンバーを読んでいる始末です。
投稿: はる | 2010/04/07 09:47
陳述書については、民事訴訟の計量分析（続）で若干分析したことがありました。
高橋先生は弁護士さんが陳述書に消極的だと書かれてますが、そうなのかな？
投稿: 町村 | 2010/04/07 13:13
判タ911号のいわゆる「３大陳述書論文」を見る限り、那須現最高裁裁判官は、最後に「（陳述書も弁論兼和解と同様に）成文法に組み込まれる可能性が高いと考えている。」としながら、（注）で、「書面優先主義に走りがちな日本では」、と危惧しておられます。
高橋教授の「重点講義」の該当部分は、この時の論文＋その後の議論を踏まえたまとめですが、発売日に寝る前に走り読みをしただけですので、確かなことは申し上げられませんが、実務的には、反対はしていないとは思います。それ以上に、陳述書乱発の理由の方を気にされている様に感じられました。あくまでも、感じとして、ですが。
投稿: はる | 2010/04/07 14:44
済みません、勘違いしたコメントを書いてしまいました。「弁護士さんが」消極的か？ですね。申し訳ありません。その件については、「準備書面が自白になる可能性」や「依頼人からは相手方の情報を完全には得られないこと」から、弁護士が必ずしも消極的ではないのでは？と感じている様です（「」は、私が要約したものです）。が、そもそも、現実、裁判官が積極的に提出を求めているのでは？とも感じておられるようです。
投稿: はる | 2010/04/07 15:42