book:民法：債権法改正の基本方針
アマゾンでもようやく入手できるようになった。
この分厚いのを読んで検討するのは、専門家にお任せだが、債権者代位権のあたりとかがどう変わるのかには、民訴的にも興味が尽きない。
転用型と本来型との二類型にするとか、事実上の優先弁済機能を否定して相殺による債権回収をできないようにするとか、債務者への通知を明文化して要求するとか、なかなか大変動である。
| 固定リンク
「学問・資格」カテゴリの記事
- privacy:比較法学会での上机先生報告(2017.06.03)
- 2019年には国際訴訟法学会世界大会が神戸で開かれる(2017.05.18)
- edu:大学授業料の出世払い(2017.05.15)
- 自著を学生に買わせる工夫(2017.04.22)
- AD:放送大学ラジオ授業のお話(2)(2017.04.13)
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book:リーガル・ハイ(2017.09.17)
- Book:白村江の戦い(2017.08.17)
- book:桜風堂ものがたり(2017.07.18)
- article:差止請求権の発生要件としての「侵害の危険」に関する判断方法について(2017.07.15)
- Book:合理的にあり得ない 上水流涼子の解明(2017.06.18)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- LAWASIA2017に参加(2017.09.21)
- misc:情報公開制度の重要性を指摘した記事(2017.09.08)
- Proc.civ.朝鮮総連に対する再度の金銭支払い請求(2017.08.03)
- Bankruptcy:リカちゃん人形メーカーの破産(2017.08.03)
- Court:法廷の安全と公開(2017.06.25)
コメント
はじめまして。以前から、某予備校教師のＨＰのリンクを通じて拝見しておりました。
先日、内田先生の債権法改正の基本方針の講演を聞きました。その中で、債権者代位権・債権者取消権が事実上の優先弁済機能を持つというのは、実務的には常識だと思っていましたので、それを認めないというのは意外でした。内田先生は、ここのところは、現行法制では債務名義が必要とされ、そのための法整備もされているのだから、立法論としては、この優先弁済機能を認めることは許せないと、かなり強い口調でお話しされていたように思います。
ただ、どう違うのかはよくわかりませんでしたが、代位権のほうは絶対ダメで、取消権のほうは原則的にはダメというような話をしていたようです。
先生のブログは、毎朝の日課にしています。これからもよろしくお願いいたします。
投稿： southalps | 2009/05/13 08:56