book:民法：債権法改正の基本方針
アマゾンでもようやく入手できるようになった。
この分厚いのを読んで検討するのは、専門家にお任せだが、債権者代位権のあたりとかがどう変わるのかには、民訴的にも興味が尽きない。
転用型と本来型との二類型にするとか、事実上の優先弁済機能を否定して相殺による債権回収をできないようにするとか、債務者への通知を明文化して要求するとか、なかなか大変動である。
| 固定リンク
「学問・資格」カテゴリの記事
- 2020日米法学会シンポ・#民事裁判のIT化(2020.10.17)
- #日本学術会議 問題愚見(2020.10.14)
- かっこいい大学サイト(2020.09.01)
- 突然の遠隔授業は、こうやることにした(2020.05.11)
- edu:留学生の受け入れ態勢に問題があって私学助成金不交付(2020.01.21)
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book:ガリレオ裁判(2020.10.23)
- Book:キボウのミライ(2020.10.19)
- Book:#Another2001(2020.10.18)
- Book:消費者被害の救済と抑止(2020.09.08)
- Book:バベル九朔(2020.09.07)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- 2020日米法学会シンポ・#民事裁判のIT化(2020.10.17)
- 民訴教材:弁論準備手続の結果陳述(2020.08.31)
- 発信者情報開示手続の新しい仕組み？(2020.06.26)
- 緊急事態宣言の下での裁判、その後(2020.04.09)
- 新型コロナウィルスの蔓延で裁判はどうなるか（東京地裁の方針追記）(2020.04.07)
コメント
はじめまして。以前から、某予備校教師のＨＰのリンクを通じて拝見しておりました。
先日、内田先生の債権法改正の基本方針の講演を聞きました。その中で、債権者代位権・債権者取消権が事実上の優先弁済機能を持つというのは、実務的には常識だと思っていましたので、それを認めないというのは意外でした。内田先生は、ここのところは、現行法制では債務名義が必要とされ、そのための法整備もされているのだから、立法論としては、この優先弁済機能を認めることは許せないと、かなり強い口調でお話しされていたように思います。
ただ、どう違うのかはよくわかりませんでしたが、代位権のほうは絶対ダメで、取消権のほうは原則的にはダメというような話をしていたようです。
先生のブログは、毎朝の日課にしています。これからもよろしくお願いいたします。
投稿: southalps | 2009/05/13 08:56