book:民法：債権法改正の基本方針
アマゾンでもようやく入手できるようになった。
この分厚いのを読んで検討するのは、専門家にお任せだが、債権者代位権のあたりとかがどう変わるのかには、民訴的にも興味が尽きない。
転用型と本来型との二類型にするとか、事実上の優先弁済機能を否定して相殺による債権回収をできないようにするとか、債務者への通知を明文化して要求するとか、なかなか大変動である。
| 固定リンク
「学問・資格」カテゴリの記事
- edu:神奈川大学教職免許更新講習「法教育」(2019.08.07)
- edu:大学無償化（ではなく修学支援）法案が可決成立、来年4月から施行(2019.05.11)
- highschool:久しぶりの高校出張授業(2018.11.01)
- Univ:大学はもう死んでいる?(2018.10.22)
- 日本初となるAIによる試験出題予測サービス「未来問」(2018.10.12)
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book:審判(2019.08.17)
- 日評アーカイブズがすごい(3) #憲法改正の経過(2019.08.14)
- 日評アーカイブズがすごい(2) #瀧川事件 など(2019.08.13)
- 日評アーカイブズがすごい(1)(2019.08.12)
- Book:蟻の菜園(2019.08.01)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- edu:神奈川大学教職免許更新講習「法教育」(2019.08.07)
- FRANCEの司法はヨーロッパの中で劣っている par 欧州委員会、しかし日本は？(2019.08.06)
- court:法廷通訳の減少(2019.07.28)
- constitution:自衛隊と消防庁はどちらも憲法に書く必要がない？(2019.07.16)
- 退職代行サービスがADRか？（追記あり）(2019.07.14)
コメント
はじめまして。以前から、某予備校教師のＨＰのリンクを通じて拝見しておりました。
先日、内田先生の債権法改正の基本方針の講演を聞きました。その中で、債権者代位権・債権者取消権が事実上の優先弁済機能を持つというのは、実務的には常識だと思っていましたので、それを認めないというのは意外でした。内田先生は、ここのところは、現行法制では債務名義が必要とされ、そのための法整備もされているのだから、立法論としては、この優先弁済機能を認めることは許せないと、かなり強い口調でお話しされていたように思います。
ただ、どう違うのかはよくわかりませんでしたが、代位権のほうは絶対ダメで、取消権のほうは原則的にはダメというような話をしていたようです。
先生のブログは、毎朝の日課にしています。これからもよろしくお願いいたします。
投稿: southalps | 2009/05/13 08:56