book:民法：債権法改正の基本方針
アマゾンでもようやく入手できるようになった。
この分厚いのを読んで検討するのは、専門家にお任せだが、債権者代位権のあたりとかがどう変わるのかには、民訴的にも興味が尽きない。
転用型と本来型との二類型にするとか、事実上の優先弁済機能を否定して相殺による債権回収をできないようにするとか、債務者への通知を明文化して要求するとか、なかなか大変動である。
| 固定リンク
「学問・資格」カテゴリの記事
- Barexam:司法試験合格率にみる男女格差(2018.08.12)
- 子の最善の利益保護とADR（家事調停）のあり方(2018.07.15)
- univ:他山の石:大学の現状を示す一つの文書(2018.01.24)
- edu:教育困難大学(2017.11.09)
- inlaw:情報ネットワーク法学会2017年大会は名古屋大学(2017.10.07)
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book: #カフェパウゼ で法学を、買いました(2018.07.28)
- Book:AI Vs.教科書が読めない子どもたち(2018.06.29)
- Book:法廷弁論(2018.06.27)
- Book:弁護士アイゼンベルク(2018.06.26)
- Book:AIと自動運転(2018.06.14)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- event-ADR:全国仲裁センター連絡協議会in群馬(2018.08.13)
- 諫早湾請求異議訴訟、上告へ(2018.08.12)
- イラスト著作権侵害の責任追及、その後(2018.08.06)
- Event: #治療的司法 研究センター1周年記念シンポジウム(2018.07.08)
- Event: ITはＡＤＲの利用拡大につながるか？(2018.07.08)
コメント
はじめまして。以前から、某予備校教師のＨＰのリンクを通じて拝見しておりました。
先日、内田先生の債権法改正の基本方針の講演を聞きました。その中で、債権者代位権・債権者取消権が事実上の優先弁済機能を持つというのは、実務的には常識だと思っていましたので、それを認めないというのは意外でした。内田先生は、ここのところは、現行法制では債務名義が必要とされ、そのための法整備もされているのだから、立法論としては、この優先弁済機能を認めることは許せないと、かなり強い口調でお話しされていたように思います。
ただ、どう違うのかはよくわかりませんでしたが、代位権のほうは絶対ダメで、取消権のほうは原則的にはダメというような話をしていたようです。
先生のブログは、毎朝の日課にしています。これからもよろしくお願いいたします。
投稿： southalps | 2009/05/13 08:56