book:民法：債権法改正の基本方針
アマゾンでもようやく入手できるようになった。
この分厚いのを読んで検討するのは、専門家にお任せだが、債権者代位権のあたりとかがどう変わるのかには、民訴的にも興味が尽きない。
転用型と本来型との二類型にするとか、事実上の優先弁済機能を否定して相殺による債権回収をできないようにするとか、債務者への通知を明文化して要求するとか、なかなか大変動である。
| 固定リンク
「学問・資格」カテゴリの記事
- edu:留学生の受け入れ態勢に問題があって私学助成金不交付(2020.01.21)
- Book:もしも世界に法律がなかったら(2020.01.06)
- edu:神奈川大学教職免許更新講習「法教育」(2019.08.07)
- edu:大学無償化（ではなく修学支援）法案が可決成立、来年4月から施行(2019.05.11)
- highschool:久しぶりの高校出張授業(2018.11.01)
「書籍・雑誌」カテゴリの記事
- Book:ワイン法(2020.02.17)
- comic:夢の雫、黄金の鳥籠（１）〜（10）(2020.02.10)
- Book:コラプティオ #真山仁(2020.02.03)
- Book:民事執行・保全判例百選 第３版(2020.01.29)
- book:恋のゴンドラ #東野圭吾(2020.01.23)
「法律・裁判」カテゴリの記事
- Book:デジタル遺産の法律問題Q&A(2020.02.15)
- 退職代行の会社はついに清算へ(2020.02.08)
- Book:民事執行・保全判例百選 第３版(2020.01.29)
- 日弁連・憲法動画コンテスト銅賞が渋い(2020.01.27)
コメント
はじめまして。以前から、某予備校教師のＨＰのリンクを通じて拝見しておりました。
先日、内田先生の債権法改正の基本方針の講演を聞きました。その中で、債権者代位権・債権者取消権が事実上の優先弁済機能を持つというのは、実務的には常識だと思っていましたので、それを認めないというのは意外でした。内田先生は、ここのところは、現行法制では債務名義が必要とされ、そのための法整備もされているのだから、立法論としては、この優先弁済機能を認めることは許せないと、かなり強い口調でお話しされていたように思います。
ただ、どう違うのかはよくわかりませんでしたが、代位権のほうは絶対ダメで、取消権のほうは原則的にはダメというような話をしていたようです。
先生のブログは、毎朝の日課にしています。これからもよろしくお願いいたします。
投稿: southalps | 2009/05/13 08:56