jugement:オリコン名誉毀損に判決
オリコンが雑誌にコメントを寄せたジャーナリストに対する名誉毀損訴訟を提起していた件について、東京地裁は請求を認める判決を下した。
この件については、オリコンvs.烏賀陽弘道およびlitigation:オリコン訴訟関連:名誉毀損被告の気持ちでコメントした以上のことはない。
確かに名誉毀損訴訟を提起されれば萎縮効果が働かないわけではないが、それは問題ではない。
上記記事では、「コメントがそのままの形で記事として掲載されることに同意していた場合は、例外的に因果関係がある」と判示されたとあるが、果たして正確なところはどうなのか?
| 固定リンク
「法律・裁判」カテゴリの記事
- Arret:欧州人権裁判所がフランスに対し、破毀院判事3名の利益相反で公正な裁判を受ける権利を侵害したと有責判決(2024.01.17)
- 民事裁判IT化:“ウェブ上でやり取り” 民事裁判デジタル化への取り組み公開(2023.11.09)
- BOOK:弁論の世紀〜古代ギリシアのもう一つの戦場(2023.02.11)
- court:裁判官弾劾裁判の傍聴(2023.02.10)
- Book:平成司法制度改革の研究:理論なき改革はいかに挫折したのか(2023.02.02)
コメント
この場合、何があるから例外的だとしたのでしょうかね?
投稿: 酔うぞ | 2008/04/23 01:21