arret:鑑定と自由心証主義

最判平成20年4月25日（ＰＤＦ全文）

責任能力判断の前提となる精神障害の有無及び程度等について,専門家たる精神医学者の鑑定意見等が証拠となっている場合には,これを採用し得ない合理的な事情が認められるのでない限り,裁判所は,その意見を十分に尊重して認定すべきである。

刑事裁判ではあるが、自由心証主義と鑑定の関係については民事でも同様に問題がある。

この判決が引用しているように「被告人の精神状態が刑法３９条にいう心神喪失又は心神耗弱に該当するかどうかは法律判断であって専ら裁判所にゆだねられるべき問題であることはもとより，その前提となる生物学的，心理学的要素についても，上記法律判断との関係で究極的には裁判所の評価にゆだねられるべき問題である」というのが、これまでの通説であった。
これに対して、本判決が「専門家たる精神医学者の意見が鑑定等として証拠となっている場合には，鑑定人の公正さや能力に疑いが生じたり，鑑定の前提条件に問題があったりするなど，これを採用し得ない合理的な事情が認められるのでない限り，その意見を十分に尊重して認定すべきものというべき」と踏み込んだのは、注目に値する。

ただ、鑑定を証拠として採用した上で、さらに諸事情との総合評価により判断しているので、事実認定が基本的に鑑定に依存するということになるわけではないのである。