「消えた判例」の怪 最高裁HPの浅知恵

最高裁の判例データベース登載基準というのは、全くブラックボックスなのだが、その掲載をめぐる具体的な動きが一つ表面化した。
FACTA:「消えた判例」の怪 最高裁HPの浅知恵

裁判所の判例データベースに載った裁判例が、当事者のクレームにより、掲載されなくなったというのである。
このようなことができるのなら、「載せないでくれ」クレームが殺到しそうである。

掲載基準について透明性を確保して、不公正な裁量を廃したシステムを構築しないと、判例データベースは破綻するであろう。

裁判例は、当事者のプライバシーそのものではあるが、法的判断の先例という点で公共の関心事そのものでもある。裁判所でどのような判断がなされたかということは、一握りの人間が自由裁量で記録するかどうかを決めてよい存在でないことは明らかで、法令と同程度の透明性やアクセス可能性が保障されなければならない。

判例というものの価値や重要性について極めて重く受け止めている司法関係者が、他方でこのような恣意的な操作を不透明な中でやってしまうというところに、他の談合企業や不衛生食品メーカーや欠陥隠蔽原発などと共通する人間性を感じる。
裁判所にも透明性と内部統制のメカニズムが必要であることは、いうまでもない。

（追記）別の意味の内部統制なら、最高裁もこれまで十分に行ってきた歴史がある。ここではそうではなくて、恣意的な操作ができなくなるような、明確なルールと透明性が確保された内部統制である。

（追記2）この問題に関する第一人者は立命館大学の指宿信教授だ。教授のブログでのコメント。