日本版OhMyNewsは釣り堀なのか

鳴り物入りで韓国からやってきた日本版OhMyNewsが昨日「創刊」した。
なにをもって創刊というのもよく分からないところではあるが、ともかくスタートしたということである。

基本コンセプトは、市民記者が記事を書くということなのだが、それだけであれば、これまでも似たようなものが日本にあった。CNET Japanの読者ブロガーというのもそうだし、有名なスラッシュドットもその一種だ。

オーマイニュースが韓国でインパクトを持っているのは、その論調が世の中に強く影響を与えているところで、既存メディアを凌ぐ勢いだから（だったから？）なのだろうが、日本版オーマイニュースはどうであろうか？
いまのところ、編集プロセスは見えないし、そもそもどのような記事が載っているのかを見ることも、あの反応の遅さでは困難で、全記事というタブをクリックして数ページで音を上げてしまった。
アクセストップ10は、大半が見事に右翼批判や恥ずかしい日本人批判で、これに釣られたたくさんのコメントが付いている。ほとんど釣り堀ではないか。
そう思っていたら、なんと田中孝太郎という人の「インターネット上ではびこる浅はかなナショナリズム」と題する記事に至っては、２ちゃんねらーのステレオタイプな左翼言説をわざとアップして、わざと炎上させ、さらには編集部がコメント規制をするに至るような事態を作り出したというのだ。→本名 広男・2ちゃんねらーに釣られたオーマイニュース編集部

こうなってくると、この自作自演説の信憑性も不明だし、元の記事の意図も不明だし、読者は何を信じてよいのか全く分からなくなる。自作自演だと指摘された記事が現在もアップされ続けている一方で、自作自演だと指摘する記事には「コメント規制をしていない」という編集部注が載っており、それではそれ以外の部分は信憑性のある事実だと編集部が認めたということなのだろうか？

これが２ちゃんねるなら、玉石混淆のごった煮のような書き込みの中で、どれが真実か、どれがまともに取り合うべき意見かは読者の責任で選べばよい。そういう前提で書き込むし、そう言う前提で読む方も読む。ただしそう言う前提が一般社会の法規範と適合していないところに、名誉毀損訴訟の頻発があるのだが、それは必要なプロセスである。
これに対してオーマイニュースの創刊意図には「責任ある参加」ということがキーワードになっている。→鳥越俊太郎「異なる意見戦う場に～創刊にあたって」
そして、一つのクレームから始まって、クレームを付けられる側の反論や反省などに発展し、社会問題の考察に広がっていくという美しいルートを期待しているようだ。しかしそのクレームが事実に即しているのかどうか、あるいは反論する側の言明も事実に即しているかどうか、既存メディアは事実の報道にあたって少なくともその内容が信じるに値するものだというところを保証して公にするものである。そうでないものはイエロージャーナリズムとかゴシップ紙などと呼ばれる。

オーマイニュースの編集部が、記事の信憑性について保証するのかどうか？　ひょっとするとウェブサーバのプロバイダとしての責任しかとらないというのか（そうすると放置プレイとなる）？　それとも信憑性のある記事ですという保証のために事前に根拠・ソースあるいは取材範囲などについて確認するのか？　あるいはせめて、事後的に疑いが出てきたときは毅然として介入することも辞さないのか？　
そのいずれの道を選ぶかによって、オーマイニュースの情報としての価値が左右されるであろう。

市民記者が自分で体験したことを記事にするというコンセプト自体には、共感を覚えるところだが、自分で体験したことなのかデマなのかは、単に匿名を排しただけでは決まらないのである。
ま、しかし記者が実名ならコメントも実名の方がバランスがとれていてよいと思うけど。

最後に、RSSとかサーバー増強とかTBを受ける機能とか、不可欠だと思う。