最高裁にtelしてみた
最高裁判所事務総局広報課 電話 03(3264)8111(内線3156)
こちらに電話すると、話し中ということもなく、すぐにつながり、担当の書記官さんであろうか、年配の男性がページの名前、リンク先のページ(「このサイトについて」にリンクしたと言ったら、予想外だったのか、なかなか理解してもらえなかった)、ホームページのアドレス(定番のようにURLのことですかと聞いたら、はいと答えられた)、それもスペルを一字一句読み上げさせられた。しかし、ニフティやコムについてはえぬ・あい・・・と言わなくても通じた。ココログはシーオーシーオー・・・と読み上げないとダメだったが。
そして定番のように氏名を述べさせられた。
ということで、さすがは最高裁。電話をかけろといったら、完璧な応対マニュアルを用意して待ちかまえているようだ。
しかしこのような手間をかけるのはこちらも迷惑、そちらも迷惑ではないかと思い、「今後も裁判所サイトにリンクを張ったり、判決文にリンクしたりするけれども、その都度このように電話しなければならないのか」と聞いてみたところ、「そうです」とあっさり答えられ、二の句がつげなかった。
参考にさせてもらいたいからということなのだが、参考にしてもらいたいことはPDFにするなとか新着情報を裁判所横断でリストしてほしいとか、色々ある。しかしそちらは聞き届けてもらえず、リンクした人の氏名だけを収集したとしても、個人情報流出のリスクを高める以上の効果はないように思うのだが。
ちなみに、この記事は敢えて裁判所サイトにリンクを張らない。電話をするのが面倒だからだ。一日に何度も電話して嫌がらせしていると思われてはマズイし、実際嫌がらせになってはまずい。
なお、念のため付け加えておくが、最高裁広報に無用の電話をジャンジャンかけろと煽るつもりは毛頭ないので、誤解なきよう。ただリンクしたら電話しろというのを真に受ければ、法律関係サイトの主宰者は、結果的にジャンジャンかけることにならざるを得ないのだが・・・。
| 固定リンク
「法律・裁判」カテゴリの記事
- BOOK:弁論の世紀〜古代ギリシアのもう一つの戦場(2023.02.11)
- court:裁判官弾劾裁判の傍聴(2023.02.10)
- Book:平成司法制度改革の研究:理論なき改革はいかに挫折したのか(2023.02.02)
- Wikipediaの記事を裁判に証拠として提出することの効果(2023.01.08)
- 民訴125条と新たな法定訴訟担当(2023.01.04)
コメント
参考にするだけなら、
アクセス解析して、たどってくれば済むことでしょうにね。
あと、電話させることの法的根拠はなんなのでしょうね?
お願いという名の強制なのでしょうか?
経済産業省のガイドラインでも送りつけて
やろうかなぁ。
投稿: ねこ | 2006/03/24 16:21
トラバしてくれたYappoLogsさんへの対応では、もう二度とかけてこなくて良いと言われたらしいんですが、私への説明とは違ったな。
投稿: 町村 | 2006/03/24 18:25
リンクが問題なのでttp://でURL表示したり、アンカータグ抜いたら電話しなくいでいいんでしょうか?
投稿: kumakuma1967 | 2006/03/24 18:45
その種の縮小解釈をしているのが
トラバにある続・けったいな刑法学者のメモですね。
しかし最高裁は別にそんなことを考えた訳じゃないし、リンクの定義なんてそもそも知らない(というかどうでもよい?)のではないかな。
単純に、裁判所サイトが世の中でどう使われているかを知りたいということで、そのためにとりあえず思いつく方法として電話による報告を求めたに過ぎないのではないでしょうか?
全く悪意がない、いわば無邪気な印象を受けます。
投稿: 町村 | 2006/03/25 08:10
ああ、裁判所は統計法の規制を受けていないのですね。
他の役所では「知りたいだけ」の調査でも、集計するほどの量になる物で、広く申告を要請すると、総務大臣に届出が必要になってきますから腰が引けます。
http://www.pref.saitama.lg.jp/A01/BP00/faq/q12.html
#自治体の町村(先生ではなく)が届出不要だった事に今気がつきました
投稿: kumakuma1967 | 2006/03/25 13:06