モナーの宣言
TBしてくれたのを見たが、
∧＿∧
（ ´∀｀） ＜ モナーは『パプリック・ドメイン』であり『コピー・レフト』です。
ただ、コピーレフトを標榜するなら、パブリックドメインとは言えないと思うが。
| 固定リンク
「パソコン・インターネット」カテゴリの記事
- 最高裁サイトに証明責任関係を判示した裁判例はどれくらいあるか、AIに聞いてみた(2025.05.16)
- 任天堂Joy-Conドリフト問題についてのEU消費者保護部局の共通見解をNoteBookLM(2025.05.06)
- 生成AIもどんどん賢くなっている(2025.01.16)
- TwitterX:醤油なめ少年の家裁送致(2023.08.07)
- Mook:法律家のためのＩＴマニュアル(2023.07.19)
コメント
確かに彼の言うことはおかしいが、過去ログ漁るとモナーが人気者になる前から著作権を主張してた。
http://web.archive.org/web/20010512012255/http://plaza29.mbn.or.jp/~vanguard/
斉藤要の証言も見過ごせない
http://www.janjan.jp/culture/0509/0509212769/1.php?page=2&action=table&PHPSESSID=a09b6cdbbdf7dbe4d9cf04c9690eee99#bbs
投稿: Mac de DVD | 2005/10/29 19:50
諸説色々あるようですが、とりあえず、三角耳モナーが２ちゃんねるで初めて使われたと仮定します。
みなさんご存知の通り、２ちゃんねるは、ハンドルネームを使用する事を必ずしも推奨しない。そう言う意味での“匿名”掲示板です。
アクセス情報レベルで確認しなければ、誰が書きこんだのか、どことどこが同一人物による投稿なのか・・・ということもハッキリとは判別できません。
モナーが作られた時期の２ちゃんねるが、現在と同様のサイトであったならば、初めて三角耳モナーを公表した作者も、名無しで投稿した可能性があるわけです。
要するに・・・三角耳モナーを見て「これ、いいな」と思った人ならば誰でも、「これは自分が作ったんだ」と主張することができた可能性があるのです。
真実にせよ、狂言にせよ、ヤクバハイル氏の主張を証明する事は非常に難しい為、同氏の発言には何ら説得力はないだろうと思います。
また、斎藤要氏の証言？も拝見させて頂きましたが、言っている事がメチャクチャのような気がするのは私だけでしょうか？
根拠も示さずに「これが真実なんだ！」と断じている所や、JANJANの当該記事の「定説」という表現を
ネットは定説＝事実＝多数派＝正義になるんでしょうか。JANJANらしくないです。
などと、論理の飛躍すら感じさせる表現も用いられております。
結局、自説の正当性のみを強調することに終始している感が否めません。鵜呑みにするのは危険ですね・・・。
投稿: 大柴一晃 | 2005/10/30 08:39