取り調べの瑕疵か可視化か

岡口ブログのコメント欄で多数のコメントがついているが、苛酷な取り調べで自供を引き出すことは必要だと正面から言っている方々がいる。

どこまでがネタかよくわからないところがあるが、次のような取り調べ（読売記事より）が普通で、それは当たり前と言うことらしい。
---
　中嶋さんによると、取調室は、２畳半ほどの窓のない部屋で、腰ひもをいすに結ばされ、連日午前１０時から午後１１時半まで行われた。
　「お前は警察をなめているのか」と威嚇されたときには足がふるえ、「母親が泣いているぞ。自供したら帰してやるぞ」と情に訴えられた。「町長になって、“杷木ドリーム”のつもりか。農業をしていればよかったんだ」と、人格を否定されるような発言もあったという。
　「自分だけ助かろうとしているのか」と言われたときがいちばんつらく、「いっそのこと、罪をかぶろうか」とも思ったという。
---

岡口ブログからのコメント引用
---
田舎弁護士 『取調べって，そういうものみたいですよ。何の知恵もない初犯の被疑者が，同じような取調べの実態を話してくれました。机を叩く，頭をつかんでひきずりまわす，怒鳴る，泣き落としと恫喝を繰り返す・・・。それまで，被疑者本人は，西部警察のような取調べが普通だと思っていたらしく，この取調べを適法なものだと思って受忍していたそうですが・・・。』
---
殺人死体遺棄が典型 『「密室での苛酷な取り調べが一定の成果を上げていたこと」は，殺人死体遺棄事件を想起すれば極めて明白。どうやって，遺棄された死体が発見されて事件が解決したと思ってる？この種事案は過酷な取り調べによる自供以外に解決方法はない。取調べを可視化して，警察官や検事にインタビューのような（任意）取り調べをさせてこの種事件が解決できるとでも思っているのか？この種事案で，死体遺棄場所自供→死体発見→遺棄で逮捕，殺人事件も解決，の伝統的な捜査方法に代わる捜査方法（端的に言えば司法取引）が用意されない限り，殺人者が死体を遺棄した事件は，目撃者さえ作らなければ死体は永久に発見されず未解決のまま放置される。科学捜査云々ぬかす奴は，目撃者も物証もない死体遺棄事件の捜査を一度やってみればいい。「過酷な取調べがなかったから否認されて真犯人が無罪になったというケース」とか言える奴は捜査の現場を何もしらない机上の空論だけ学んでいるからそういう馬鹿な言葉をはける阿呆になるんだ。一度，死体のない状態の殺人，遺棄事件で，捜査線上に浮かんだ被疑者（重要参考人，自白がなければ逮捕状は請求できない）の捜査方法を考えたことがあるのか？そういう想像力のない人間が，被疑者の人権を守るために可視化云々を言っているのを聞くと反吐が出る。』
---

反吐は勝手に出していればよいが、まるで江戸時代の岡っ引きのレベルである。
一定の成果を出すためならば、捜査官が怪しいと思った奴を引っ張ってきて締め上げて、真実を話させれば万事丸く収まるという論理なのだが、幼稚そのものだ。

こういう手合い（どういう人かはしらんが）にはまともに反論するだけ時間の無駄無駄と言いたくもなるが、殺人死体遺棄事件に限ればそうかもしれないと思い始める人が多数出てくるだろうと思うと、なんだか絶望的な気分になってくる。

いっそ、上記のような捜査方法を是認して思いっきり多数の冤罪被害者を出してみれば、また話も変わるのだろうかと、そんな妄想も浮かんでくる。

とりあえず、上記のような考え方に対しては、
・それが殺人死体遺棄事件に限って認められる保障はないこと
・捜査線上に浮かんだ奴を苛酷な取り調べに合わせることになると、真犯人以外に多数の者が苛酷な取り調べを受けることになること
・苛酷な取り調べが真の意味での拷問（エビ責めとか水責めとか石抱きとか）にならない保障はないこと
・苛酷な取り調べで虚偽の自白をする可能性は誰にでもあること、そして自白調書が取られれば、事実上反対の証明ができない限り牢屋行きとなること
・苛酷な取り調べで得た自白と客観的な事実と反すれば、自白の信用がなくなると思ったら大間違いで、事実の解釈、場合によっては事実自体を自白に合わせて記述することもあり得ること、そして始末に負えないことに、捜査官も、裁判官も、それを真実だと思いこむ傾向がある

これくらいが指摘できようか。

こんな分かり切ったことを刑事訴訟の素人が書かなければならないほどに、堂々と上記のような意見が出ているのは、やはり困ったことだと思う。