Winny開発者保釈決定

時事通信のページによれば

>ファイル交換ソフト「Ｗｉｎｎｙ（ウィニー）」をめぐる事件で、京都地裁は１日、
>著作権法違反ほう助の罪で起訴された東大大学院特任教員の金子勇被告
>（３３）の保釈申請を認めた。同被告は保釈保証金５００万円を納め、保釈された。

とのことである。

悪名高き人質司法で、否認している被告人は保釈しようとしない裁判所
（あるいは実質的には検察官）が、珍しく保釈を許した。

（追記：ところが「保釈された」という部分は誤報だった。コメントに壇弁護士直々
書かれているように、検察側が準抗告したから。
刑事訴訟法には詳しくないのだが、保釈決定の執行は準抗告により当然停止
される、というか保釈決定は確定しないと効力が生じないということなのだろうか？
ともかく、上記の検察官が保釈を許したというくだりは間違いであった。）

まずは金子さんにご苦労様といいたい。
（追記：このフレーズもまだ出せない。すぐに有効になると信じているが・・。）
（追追記：今度こそ、京都新聞のウェブで保釈されたと報じられた。コメントで指摘してくれた方、ありがとうございます。）

それにつけても、ちらほら一罰百戒とかいう言葉を報道などで目にするが、この言葉一つとってみても今回の刑事訴追がいかに日本の技術開発に悪影響を与えるか分かりそうなものだ。

幇助ということで、正犯との直接的な結びつきも明らかでないまま、著作権侵害に「も」使えるツールを開発配布たというだけで逮捕起訴され、これが百戒を及ぼすのであれば、その累はどこまで及ぶか分かったものではない。
ネットワーク技術の開発は、いずれも刑事罰を問われる危険に怯えながら行わなければならないのだろうか？

幇助という、もともと曖昧な概念が無制限に広がるようだと、罪となるかならないかが取り締まり当局（警察・検察）の恣意的な裁量に委ねられ、我々の行動の自由が警察のお目こぼしによって維持されるという前近代的な社会がやって来てしまう。
そうならないためにも、幇助となるのはここまでであるという線を、きっちり示してもらいたい。